Obniżenie wartości nieruchomości – za co i jak uzyskać odszkodowanie? Jeśli jesteś właścicielem działki lub działki z nieruchomością to z pewnością znasz rosnącą jej wartość. Często bywa tak, że całe pokolenia korzystają z nieruchomości, inwestując w nią. Może się okazać, że gdy nadchodzi moment sprzedaży tej nieruchomości traci ona na wartości poprzez zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wówczas może okazać się, że nastąpiła zmiana celu wykorzystania naszej działki lub, co gorsza, nasza działka została ulokowana w pobliżu ruchliwej drogi, wysypiska śmieci, oczyszczalni ścieków lub nowego osiedla mieszkaniowego. Wszystkie te, pozornie korzystne zmiany, powodują spadek wartości naszej nieruchomości. Niewiele osób zdaje sobie sprawę, że istnieją rozwiązania prawne umożliwiające ubieganie się o odszkodowanie za obniżenie (za spadek) wartości nieruchomości: domu, działki, gruntu. Za co mogę uzyskać odszkodowanie? Jeśli uważasz, że Twoja nieruchomość mogła stracić na wartości poprzez np. wybudowaniu w pobliżu nowej drogi, zgłoś się do nas. Zapoznamy się z Twoją sprawą bardzo wnikliwie i zaproponujemy najbardziej korzystne rozwiązanie. Generalizując należy pamiętać, że warto i należy ubiegać się o odszkodowanie w przypadku gdy stwierdzono obniżenia wartości nieruchomości w tym domu, działki, gruntu. Przykłady utraty wartości nieruchomości Za niemal pewne można uznać odszkodowanie za wiatraki na działce lub odszkodowania za słupy energetyczne na działce. Są to jedne z najczęstszych (oprócz budowy drogi i budowy nowego osiedla) czynniki, które umożliwią ubieganie się o odszkodowanie za spadek wartości gruntu (nieruchomości). Wybudowanie w sąsiedztwie naszej nieruchomości wysypiska śmieci, spalarni odpadów także pozwala otrzymać odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości. Jako zespół doświadczonych prawników i adwokatów specjalizujących się w nieruchomościach reprezentujemy naszych Klientów i pomagamy uzyskać: odszkodowanie za spadek wartości domu odszkodowanie za spadek wartości działki odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości (odszkodowanie obniżenie wartości nieruchomości, odszkodowanie za utratę wartości nieruchomości, odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości) odszkodowanie za spadek wartości gruntu odszkodowania za słupy energetyczne na działce odszkodowania za wiatraki na działce Uważasz, że należy Ci się odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości? Masz wątpliwości? Czekamy na Twój kontakt: Odszkodowania związane z wejściem w życie miejscowego planu Odszkodowanie za plan miejscowy jest instytucją mająca za zadanie zrekompensować właścicielowi ograniczenie jakie będzie musiał znosić, bądź stratę wartości nieruchomości, jaka powstanie w przypadku wejścia w życie planu miejscowego. Normy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowią: Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może żądać od gminy: odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo wykupienia nieruchomości lub jej części Specjaliści z Generalnej Dyrekcji Odszkodowań na wstępnym etapie współpracy zawsze weryfikują zakres wprowadzanych ograniczeń, a współpracujący rzeczoznawcy z danego terenu robią wstępną wycenę szkód spowodowanych wprowadzonymi ograniczeniami. Na kanwie tak ustalonego stanu faktycznego wraz z klientem podejmujemy decyzję o dalszych krokach podejmowanych w sprawie. Lepiej niż jakiekolwiek opisy, o profesjonalizmie naszego zespołu świadczą przykłady spraw zakończonych sukcesem: odszkodowanie dla grupy właścicieli nadrzecznych działek rekreacyjnych w związku z wprowadzeniem strefy zalewowej – łączna wartość zasądzonych świadczeń przekroczyła kwotę 5M PLN; odszkodowanie za przeznaczenie terenów pod farmę wiatrową w bliskiej odległości od zabudowań – wartość uzyskanych od gminy odszkodowań ponad 4M PLN; przymuszenie gminy do wykupu nieruchomości zarezerwowanych w planie pod korytarz napowietrzający miasta wojewódzkiego – łączna wartość wykupionych gruntów ponad 16M PLN; odszkodowanie za przeznaczenie nieruchomości pod zabudowę przemysłową w okolicy zabudowanej obiektami mieszkalnymi – łączna wartość wypłaconych odszkodowań przekroczyła 12M PLN; przymuszenie gminy do wykupu nieruchomości zarezerwowanych w planie pod infrastrukturę przesyłową – łączna wartość wykupionych gruntów ponad 9M PLN. Odszkodowania w związku z lokalizacją inwestycji publicznej lub komercyjnej W przypadku lokalizowania inwestycji zarówno publicznej lub komercyjnej, która swoim oddziaływaniem może negatywnie wpływać na działki sąsiednie, inwestor realizujący obiekt jest zobowiązany wypłacić podmiotom przez niego pokrzywdzonym odpowiednie odszkodowanie. Do najczęstszych przypadków, kiedy sąsiadom będzie należne odszkodowanie z tytułu lokalizacji obiektu z praktyki zespołu Generalnej Dyrekcji Odszkodowań, wynika że: Lokalizacja uciążliwego zakładu przemysłowego, produkcyjnego lub rolnego; Budowa obiektu znacznych rozmiarów ograniczającego dostęp światła oraz zasłaniającego estetyczny widok (np. hali magazynowej w otoczeniu zabudowy mieszkaniowej lub rekreacyjnej); Budowa centrum handlowego lub parku logistycznego, które powoduje znaczny ruch samochodowy do obiektu; Montaż nadajnika przekaźnikowego sieci komórkowej o znacznym oddziaływaniu elektromagnetycznym; Budowa wiatraka w pobliżu zabudowy mieszkaniowej lub turystycznej; Puszczenie rur przesyłowych (wodno – kanalizacyjnych, telekomunikacyjnych, gazowych); Posadowienie słupów energetycznych. Natomiast, standardową praktyką wszystkich inwestorów jest albo milczenie w przypadku kierowania uzasadnionych żądań, bądź zasłanianie się uzyskanymi decyzjami i pozwoleniami. Warto wiedzieć, że samo uzyskanie pozwolenia lub decyzji, nie zwalnia ich z obowiązku zapłaty odszkodowania. To, że prawa zezwala im na lokalizację inwestycji, nie zwalnia ich z obowiązku wypłaty rekompensaty na rzecz osób, które ich inwestycja dotknie w sposób negatywny. Negocjatorzy i prawnicy z Generalnej Dyrekcji Odszkodowań, dzięki swoje doświadczeniu, wiedzy i odpowiedniemu podejściu są w stanie przeprowadzić całość postępowań dotyczących roszczeń w sposób najmniej uciążliwy i obciążający dla klienta. Gwarantujemy, minimalizacje kosztów związanych z przygotowaniem odpowiedniego materiału dowodowego niezbędnego do postępowań sądowych, wsparcie ze strony najlepszych prawników – specjalistów, przelew odszkodowania bezpośrednio na konto klienta, a także rozliczenie dopiero po otrzymaniu płatności. Odszkodowania związane z wejściem w życie ograniczeń administracyjnych Generalna Dyrekcja Odszkodowań jako kancelaria odszkodowawcza posiadając w swoim zespole doświadczonych prawników z uprawnieniami zawodowymi (adwokatów oraz radców prawnych), na rzecz swoich klientów dochodzi odszkodowań wynikających z ograniczeń wprowadzanych przez: Prawo ochrony środowiska (strefy przemysłowe, obszary ciche, obszary ograniczonego użytkowania); Prawo wodne (obszary ochronne zbiorników, zlewnie, tereny zalewowe); Ustawa o ochronie przyrody (otuliny parków narodowych i rezerwatów, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, obszary Natura 2000, użytki ekologiczne); Prawo lotnicze (obszary oddziaływania lotnisk publicznych i wojskowych); Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami; Prawo geologiczne i górnicze; Ustawa o cmentarzach i chowaniu zmarłych; Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych; Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych; Ustawa o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu; Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych; Ustawa o transporcie kolejowym. Specyficzne kryteria warunkujące przyznanie odszkodowania w każdym wypadku muszą być rozpatrywane indywidualnie. Tylko odpowiednio doświadczony radca prawny lub adwokat, wraz z odpowiednim wsparciem rzeczoznawców i inżynierów, w większości przypadków jest w stanie w sposób profesjonalny i rzeczowy, określić zasadność dochodzenia odszkodowania. Dlatego warto zaufać kadrze Generalnej Dyrekcji Odszkodowań, gdzie kompetencje łączymy z pracą zespołową.

O odszkodowanie za utratę wartości handlowej pojazdu należy wystąpić bezpośrednio do ubezpieczyciela, który w indywidualny sposób musi przeanalizować każdą szkodę. Należy podkreślić, że wraz z długością użytkowania pojazdu stopień ubytku wartości handlowej systematycznie spada. Nie oznacza to, że do zmniejszenia w cenie

Jeśli odszkodowanie przyznaje gmina, trzeba być właścicielem działki w tym momencie, jeśli sąd, to w chwili wydawania wyroku. Ten wyrok Sądu Najwyższego ma duże znaczenie, bo uprości dochodzenie takich roszczeń. Art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przewiduje w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą odszkodowanie za uniemożliwienie lub ograniczenie dotychczasowego sposobu korzystania, a w razie zbycia nieruchomości wyrównanie obniżonej z tego powodu ceny. Poznańska spółka w latach 2006–2007 kupiła kilka działek. Wkrótce uchwalono nowy plan zagospodarowania istotnie zmniejszający możliwość ich wykorzystania, zażądała więc 5 mln zł. Jako podstawę wskazała art. 36 ust. 1 ustawy. Przed złożeniem pozwu wniosła działki jako aport do innej spółki. Poznańskie sądy Okręgowy i Apelacyjny oddaliły żądania, wskazując, że odszkodowania może domagać się właściciel nieruchomości, który był nim nie tylko w chwili zmiany planu, ale też w chwili złożenia pozwu. Spółka odwołała się do SN. Jej pełnomocnik mec. Jacek Siński argumentował, że jeśli nawet podzielić stanowisko sądów, powinny one zbadać pozew nie tylko w świetle ust. 1, ale i ust. 3 art. 36, gdyż w obu wypadkach chodzi o odszkodowanie. SN uwzględnił ten argument i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy, wyłuszczając tryb ustalania takiego odszkodowania. Jeśli chodzi o odszkodowania za pogorszenie planistyczne z ust. 1, może się domagać go osoba, która jest właścicielem nieruchomości zarówno w chwili zmiany planu, jak i orzekania. – Jest to odszkodowanie za ograniczenie możliwości korzystania z działki – powiedział sędzia SN Krzysztof Strzelczyk. Na tej podstawie powódce odszkodowanie się nie należy. Nie zmienia to faktu, że sądy powinny zbadać, czy należy się ono na podstawie ust. 3 ustawy, nawet jeśli spółka o to nie wniosła. Wtedy jednak inaczej się liczy odszkodowanie. Bada się, czy cena zbywanej nieruchomość nie była niższa niż ta, jaką można by uzyskać, gdyby obowiązywał w tym miejscu poprzedni, korzystniejszy dla niej plan. —dom sygnatura akt: II CSK 653/14

Zwróciłem się do SR o skorygowanie zlecenia zgodnie z moim precyzyjnym żądaniem.Pani Sędzia nie uwzględniła mojego wniosku i biegła wyceniła wyłącznie jedną składową -korzystanie z terenu, całkowicie pominęła odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości z powodu automatycznej zmiany przeznaczenia pasa z budowlanego

Jedną z najistotniejszych spraw związanych z realizacją prac przygotowawczych przy budowie dróg jest ustalenie i szybka wypłata właściwej ceny (odszkodowania) za nieruchomości lub ich części przejęte pod drogę. Z dotychczasowej praktyki wynika, że wysokość odszkodowania jest przyjmowana dokładnie według wartości nieruchomości ustalonej przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie wyceny. Niektóre aspekty szacowania nieruchomości pod drogi Należy zdawać sobie sprawę, że jest to wycena szczególna, natychmiast przeliczana na pieniądze i to w stresującej atmosferze wywłaszczenia. Sposób, zasady i tryb określania wartości nieruchomości ustalone zostały w obowiązujących przepisach prawnych a w szczególności: w ustawie o gospodarce nieruchomościami, w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wyceny i sporządzania operatu szacunkowego, w standardach zawodowych rzeczoznawców majątkowych. Wycena nieruchomości dla omawianego celu charakteryzuje się uwarunkowaniami, z których powinni sobie zdawać zarówno rzeczoznawcy jak też zleceniodawcy tych opracowań a mianowicie: wycena powinna być wykonana jednolicie dla całej budowanej trasy, wycena powinna być wykonana dla całej trasy w stosunkowo krótkim czasie, niezwykle ważnym jest prawidłowe ustalenie wzajemnych różnic wartości poszczególnych nieruchomości, bardzo wnikliwie należy dokonać opisu nieruchomości. Zasady szacowania Zgodnie z przepisami rzeczoznawca majątkowy określa wartość rynkową nieruchomości w oparciu o badania lokalnego rynku nieruchomości (w szczególnych przypadkach może to być wartość odtworzeniowa). W zależności od zlokalizowania drogi w stosunku do granic nieruchomości (działki) występują różnego rodzaju sytuacje, od bardzo prostych do niezwykle skomplikowanych. Większość z nich może być rozwiązywana i poprawnie załatwiana według obowiązujących przepisów, są jednak sprawy których nie można w obecnym stanie prawnym sprawiedliwie załatwić. Najprostszym przypadkiem jest poszerzenie istniejącej drogi po kilka metrów po obu stronach. Jeżeli droga przebiega przez tereny niezabudowane poprawne określenie wartości rynkowej 1 m2 gruntu pod drogę jest dobrym i nie budzącym wątpliwości załatwieniem sprawy. Sytuacja komplikuje się już w momencie kiedy projektowana linia rozgraniczająca odcina część nieruchomości budowlanych na których są ogrodzenia, bramy, studnie, drzewa, uprawy wieloletnie. Dla takich przypadków należy zastosować metodę kosztów odtworzenia lub kosztów zastąpienia. Zupełnie inaczej przedstawia się sprawa przy zlokalizowaniu nowej drogi w ten sposób, że przecina istniejące działki, gospodarstwa rolne lub inne nieruchomości produkcyjne. Wypłata odszkodowania tylko za część nieruchomości zajętą pod drogę bez uwzględnienia strat związanych z wydłużeniem dojazdów, ograniczeniem produkcji lub ograniczeniem zysków z działalności gospodarczej wydaje się niesprawiedliwa. Najbardziej drażliwym problemem związanym z budową dróg jest zajęcie całej (lub większej części) nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym. Pojęcie słusznego konstytucyjnego odszkodowania Art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że: Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Przy ustaleniu tego słusznego odszkodowania trzeba pogodzić interes Skarbu Państwa (czyli nas podatników) oraz słuszny interes właścicieli nieruchomości. Dalsze rozwinięcie i sprecyzowanie pojęcia odszkodowania zawiera ustawa z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, oraz rozporządzenie Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Rodzi się zasadnicze pytanie: czy odszkodowanie za wywłaszczone nieruchomości na cele budowy dróg równe wartości rynkowej tej nieruchomości jest tym właśnie słusznym odszkodowaniem, o którym mowa w Konstytucji? Moim zdaniem w wielu przypadkach jest to odszkodowanie zbyt niskie, nie uwzględniające wielu dodatkowych okoliczności, które tu nazwałem ogólnym hasłem „utracone korzyści”. Pojęcie „utraconych korzyści” Do takich „utraconych korzyści” można zaliczyć między innymi:a) pogorszenie kształtu nieruchomości,b) znaczne powiększenie odległości do części nieruchomości pozostającej z drugiej strony drogi,c) ograniczenie lub uniemożliwienie produkcji,d) zajęcie nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym (przesiedlenie, zerwane więzy rodzinne i społeczne). Nowa specustawa (o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych) nic nie mówi o odszkodowaniach za te „utracone korzyści”. Nagradza natomiast tych właścicieli którzy szybko oddadzą nieruchomość poprzez wypłatę bonifikaty (+5% wartości nieruchomości) lub opuszczenie domu (lokalu) mieszkalnego (+10 000 zł) Przy wypłacie odszkodowań nierozwiązany pozostał także problem budynków i budowli w bardzo złym stanie technicznym. Właściciel za wypłacone odszkodowanie nie jest w stanie odtworzyć tego budynku lub budowli. Zenon MarzecAgencja Geodezyjno-Prawna GRUNT Zagadnienia te były omawiane podczas szkolenia „Opracowania geodezyjne i pozyskiwanie nieruchomości w procesie przygotowania inwestycji drogowych” – Polski Kongres Drogowy, Warszawa, 6 maja 2010 r.

^{Analizując sprawę Pana Patryka doszedłem do wniosku, że obok – poniekąd standardowych – roszczeń o zwrot kosztów naprawy uszkodzonego samochodu oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego, nasz Klient może ubiegać się także o odszkodowanie za utratę wartości handlowej/rynkowej należącego do niego samochodu.} Złe wiadomości dla właścicieli nieruchomości, których wartość spadła w wyniku zmiany przeznaczenia działek w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dalej także „MPZP”). Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego, właścicielom ww. nieruchomości przysługuje odszkodowanie w niższej wysokości, uwzględniającej jedynie obniżoną (w wyniku zmian w MPZP) wartość działki. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego dotyczyło następującego stanu faktycznego: powód był właścicielem nieruchomości, dla której nie obowiązywał żaden plan miejscowego zagospodarowania przestrzennego. Plan taki został następnie uchwalony, a część działek powoda została w nim przeznaczona pod budowę drogi publicznej. Następnie na podstawie decyzji administracyjnej omawiany fragment nieruchomości przeszedł na własność miasta, za co właściciel nieruchomości uzyskał odszkodowanie na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pozew dotyczył faktu, że odszkodowanie przyznane na podstawie powyższej ustawy uwzględniało wartość utraconych nieruchomości biorąc pod uwagę obecny status działek, a więc ich przeznaczenie pod drogę publiczną, nie zaś stan sprzed uchwalenia tego planu, gdy ich wartość była większa. Działka przeznaczona w MPZP do zabudowy drogami publicznymi ma o wiele niższą wartość od działki nieobjętej takimi ograniczeniami. Z tego względu przyznane odszkodowanie również było niższe. Powód dochodził swojego roszczenia na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis ten stanowi, że właściciel nieruchomości, której wartość uległa obniżeniu w wyniku uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w wypadku jej zbycia ma prawo domagać się wypłaty odszkodowania wyrównującego spadek jej ceny. Regulację tę stosuje się najczęściej po to, aby po zmianie MPZP zrekompensować utratę wartości nieruchomości tym osobom, które zdecydowały się je sprzedać. Sąd Apelacyjny zadał pytanie prawne Sądowi Najwyższemu dotyczące zaistniałego stanu faktycznego. Wskazał w nim, że zamierzeniem omawianej regulacji było przede wszystkim wyrównanie właścicielom nieruchomości strat wynikających ze zmian w MPZP. Skoro tak, to należało ów przepis zastosować bez względu na to, czy właściciel działki utracił jej własność poprzez sprzedaż, czy na podstawie decyzji administracyjnej. Ponadto w takiej sytuacji pomiędzy sprzedażą nieruchomości a przejęciem jej własności za odszkodowaniem istnieją podobieństwa – w obu wypadkach dana osoba otrzymuje wynagrodzenie pieniężne w zamian za przeniesienie własności nieruchomości na inny podmiot, a wynagrodzenie to byłoby wyższe, gdyby zmiany w MPZP nie miały miejsca. Zdaniem Sądu Apelacyjnego oznaczało to, że uzasadnione jest zasądzenie odszkodowania w większej wysokości na podstawie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które to przepisy odwołują się do pojęcia „zbycia” nieruchomości. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy musiał zmierzyć się z problemem, czy pod pojęciem „zbycia” nieruchomości mieści się także sytuacja, w której na podstawie decyzji administracyjnej dany podmiot zostaje pozbawiony prawa własności za odszkodowaniem. Według orzekających sędziów taka sytuacja nie ma miejsca. Sąd Najwyższy powołał się przy tym na znaczenie słowa „zbyć” w języku potocznym, które – zdaniem sądu – nie oznacza przejścia własności działki na rzecz miasta za odszkodowaniem. W uzasadnieniu wyroku wskazano także, że całokształt przepisów dotyczących ochrony własności na gruncie prawa publicznego sprzeciwia się podobnej interpretacji. Sąd Najwyższy wyartykułował również kontrowersyjny argument, zgodnie z którym co prawda cześć nieruchomości przeznaczona pod drogę publiczną straciła na wartości, jednak wartość pozostałych działek sąsiadujących z nią wzrosła, co uzasadniać ma niższą wysokość odszkodowania. Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 33/16. ^{Ratio legis roszczenia przysługującego właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu o odszkodowanie z tytułu obniżenia wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem lub zmianą planu miejscowego stanowi ochrona właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości przed negatywnymi skutkami zmian planistycznych powodujących}

Nowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lub uchwała o zmianie planu może spowodować, że wartość twojej prywatnej działki wzrośnie lub spadnie. O ile? Tego dowiesz się wtedy, gdy zdecydujesz się ją sprzedać. Można być niemal pewny zysku, gdy zechcesz sprzedać dotychczasowe pole uprawne pod miastem, które plan zmienił na tereny zabudowy mieszkaniowej. Jeśli transakcja dojdzie do skutku przed upływem 5 lat od uchwalenia planu, gmina zgodnie z prawem upomni się o swoją dolę - opłatę zwaną potocznie rentą planistyczną. Ale i ty masz prawo żądać pieniędzy od gminy, gdy skutki uchwalenia planu są dla ciebie niekorzystne. Nie cena, ale wartość Wartość nieruchomości po uchwaleniu planu może się obniżyć np. wtedy, gdy działka dotychczas budowlana została przeznaczona na teren rekreacyjny albo gmina postanowiła zlokalizować w jej sąsiedztwie drogę szybkiego ruchu. Przeznaczenie twojej nieruchomości w planie nie musi się zmienić, wystarczy, że plan zmienia jej sąsiedztwo. Dla ciebie istotne jest, że za swoją działkę nie dostaniesz już tak korzystnej ceny, jak - teoretycznie - było to możliwe zanim uchwalono plan. To strata, którą gmina może ci zrekompensować. Jako właściciel lub użytkownik wieczysty możesz domagać się odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości. Tak stanowi art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej Na zgłoszenie roszczenia masz 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące. Jeśli zdecydujesz się na sprzedaż po tym terminie, nie licz na odszkodowanie. Wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości ustala się na dzień jej sprzedaży. Podstawą obliczenia odszkodowania nie będzie jednak cena, jaką uzyskasz ze sprzedaży gruntu, lecz jego wartość rynkowa. Wraz z roszczeniem przedstaw gminie dowody na swoje twierdzenia, np. opinię rzeczoznawcy majątkowego lub operat szacunkowy. Rzeczoznawca majątkowy określa wartość rynkową na podstawie cen transakcyjnych osiągniętych na lokalnym rynku przy sprzedaży podobnych działek. Pod uwagę weźmie wartość nieruchomości po uchwaleniu lub zmianie planu oraz wartość przed uchwaleniem lub zmianą planu. Do twojej kieszeni trafi różnica między tymi wartościami (art. 37 ust. 1 Pamiętaj jednak, że gmina również ma prawo zamówić operat u innego rzeczoznawcy, a ustalona w nim wartość twojej działki może być inna. Nie tylko sprzedaż nieruchomości uprawnia do starań o odszkodowanie z tytułu obniżenia jej wartości w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą. Pieniądze od gminy przysługują także wtedy, gdy działka została przekazana w darowiźnie albo zamieniona na inną. Roszczenie można zgłaszać zanim minie 5 lat od dnia wejścia w życie nowego planu, ale pod warunkiem, że właściciel gruntu nie dostał wcześniej odszkodowania albo nieruchomości zamiennej od gminy jako rekompensaty za to, że plan ograniczył lub uniemożliwił mu korzystanie z jego działki w dotychczasowy sposób (czytaj o tym dalej). Gotówka, wykup lub inna działka A jeśli spóźniłeś się z decyzją o sprzedaży, tj. przekroczyłeś 5-letni termin? Albo wcale nie zamierzałeś działki sprzedawać, lecz chciałeś wybudować na niej własny dom, tymczasem gmina zdecydowała, że tuż obok ma być urządzony cmentarz komunalny. Co robić z takim bezużytecznym, z twojego punktu widzenia, kawałkiem gruntu? Jeśli korzystanie z nieruchomości w dotychczasowy sposób lub w sposób zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem staje się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, masz prawo w dowolnym czasie wystąpić do gminy o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę lub wykup nieruchomości. Pierwsze stosuje się zwykle wtedy, gdy tylko część nieruchomości stała się bezużyteczna, a wykup – gdy cała nie nadaje się do celów jakie były możliwe przed uchwaleniem planu. Z kolei za ograniczenia dotyczące części działki można domagać się odpowiednio mniejszego odszkodowania albo wykupu tej tylko części. Ważne: odszkodowania za szkodę spowodowaną uchwaleniem planu przysługuje jedynie za rzeczywistą a nie hipotetyczną szkodę. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 12 października 2007 r. (sygn. akt V CSK 230/07) chodzi o szkodę, która polega na obniżeniu się wartości nieruchomości lub która pozostaje w bezpośrednim związku ze zmianą przeznaczenia nieruchomości. Przykładowo: właściciel poczynił już nakłady na część nieruchomości, których nie może odzyskać, a tymczasem zmieniło się przeznaczenie gruntu. Pojęcie „rzeczywista szkoda" obejmuje również obniżenie wartości nieruchomości, dlatego osoba, która otrzymała to odszkodowanie nie może później domagać się drugiego, jeśli np. po jakimś czasie sprzeda nieruchomość (art. 36 ust. 3 i wyrok Sąd Najwyższy sygn. I CSK 191/08). Pamiętaj, że gdy żądasz odszkodowania lub wykupu, gmina może najpierw zaoferować ci nieruchomość zamienną (art. 36 ust. 1 i 2 Nie musisz się jednak godzić na tę propozycję. Jeśli jednak zawrzesz umowę zamiany, twoje roszczenia wygasną, nie będziesz mógł żądać np. dopłaty w formie odszkodowania, gdy stwierdzisz, że nowa nieruchomość nie ma tak korzystnych cech jak poprzednia. Odszkodowanie czasami do zwrotu Twoje roszczenia o wykup lub odszkodowanie za rzeczywistą szkodę oraz o odszkodowanie za zmniejszenie wartości gmina powinna zaspokoić w ciągu 6 miesięcy od dnia, w którym złożysz wniosek. Ale możecie wspólnie z gminą ustalić inny termin (art. 37 ust. 9 Za przekroczenie terminu (zarówno ustawowego jak i ustalonego z gminą) przysługują ci odsetki ustawowe. Dziś to 13 proc. w stosunku rocznym. Niekiedy trzeba zwrócić to, co gmina wypłaciła. Będzie tak wtedy, gdy sąd stwierdzi nieważność uchwały rady gminy w sprawie planu miejscowego , w części lub w całości. W przypadku odszkodowania za uniemożliwienie lub ograniczenia w korzystaniu gmina ma obowiązek żądać zwrotu wypłaconego odszkodowania od osoby, której je wypłacono. Nieco inaczej jest w przypadku odszkodowania za utratę wartości nieruchomości, która po uchwaleniu planu zmieniła właściciela. Po pierwsze gmina może, ale nie musi występować z żądaniem zwrotu kwoty stanowiącej równowartość odszkodowania. Po drugie żądanie kieruje nie do osoby, której odszkodowanie wypłaciła, lecz do aktualnego właściciela albo użytkownika wieczystego, czyli tego kto nabył nieruchomość po uchwaleniu planu. On bowiem zyskał na tym, że kupił nieruchomość mniej wartą po uchwaleniu planu, a wskutek unieważnienia tego aktu jej wartość wzrosła. Pamiętaj! Spory w sprawach o odszkodowania, wykup lub zamianę rozstrzygają sądy powszechne, a nie administracyjne. Gdy więc nie zgadzasz się np. z wysokością przyznanego odszkodowania, musisz pozwać gminę i liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów wpisu sądowego i opinii biegłego rzeczoznawcy. Czasami jest PIT od odszkodowania Odszkodowanie otrzymane od gminy na podstawie art. 36 ust. 1 może podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Kiedy? Odpowiedź w tej kwestii dał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji podatkowej z 31 stycznia 2011 (nr IBPBII/1/415-891/10/AŻ). Odszkodowanie podlega opodatkowaniu, gdy jego wypłata nastąpi na podstawie zawartej z gminą umowy, ugody lub na mocy decyzji administracyjnej lub innego aktu jednostronnego (tzn. gmina uzna roszczenie dobrowolnie, a sprawa nie będzie przedmiotem postępowania sądowego). Nie można tu bowiem zastosować zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Na podstawie tego przepisu wolne od podatku są odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają z konkretnych przepisów ustaw lub rozporządzeń, a zdaniem Dyrektora IS – taka sytuacja tu nie zachodzi . Podatku od odszkodowania nie będzie natomiast wtedy, gdy gmina nie uzna roszczenia dobrowolnie, a zostanie ono orzeczone w wyroku lub ugodzie sądowej w następstwie powództwa przeciwko gminie o zapłatę (art. 21 ust. 1 pkt 3b).

Na terenie powiatu płockiego trwają obecnie konsultacje społeczne w sprawie budowy linii kolejowych prowadzących do Centralnego Portu Komunikacyjnego. W każdej z gmin pojawiają się przedstawiciele CPK informując mieszkańców o przebiegu linii kolejowych, kwestii wywłaszczeń oraz odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości. ^{Idealnie wybrana działka, projekt dopracowany w najdrobniejszych szczegółach. Budowa własnego domu to nie tylko spełnienie marzeń, to także inwestycja. A co w przypadku, gdy wartość nieruchomości, zamiast wzrastać zgodnie z ostatnimi trendami, zaczyna spadać? Dzieje się tak wtedy, gdy działka jest zlokalizowana w pobliżu ruchliwej drogi, która emituje uporczywy hałas. Podobnie jest w przypadku prowadzenia w okolicy prac budowlanych. Jakie prawa ma właściciel nieruchomości? Hałaśliwa droga Właściciele domów mają niewielki wpływ na to, jak zmienia się infrastruktura. Kiedy lokalna ulica staje się ważną częścią szlaku komunikacyjnego, ruch na tej trasie może ulec intensyfikacji. Czasami zapada decyzja o rozbudowie lub co gorsza stworzeniu trasy szybkiego ruchu w pobliżu terenów mieszkalnych. O odszkodowanie za hałas z drogi można się ubiegać wtedy, gdy w wyniku zmian, ruch samochodów znacznie się zwiększył. Uciążliwa budowa Budowa osiedla czy dużego centrum handlowego trwa długo i bywa bardzo uciążliwa. Prace są źródłem nie tylko hałasu i wibracji, ale także sporych ilości kurzu osiadających na wszystkim dookoła. Taka sytuacja może wpłynąć na wartość nieruchomości, ale także na jakość życia jej mieszkańców. Właściciel może jednak złożyć wniosek o odszkodowanie z tytułu niedogodności wynikającej z sąsiedztwa budowy. Zarówno w przypadku drogi jak i prac budowlanych najlepiej zwrócić się do specjalistów w zakresie odszkodowań. W zakresie takim jak prawo budowlane – obsługa prawna Warszawa oferuje pomoc przez wykwalifikowanych prawników, także dla firm z branży budowlanej.} W przypadku gdy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotyczy nieruchomości zarządzanej przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, zwane dalej "Lasami Państwowymi", na podstawie ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2022 r. poz. 672, 1726 i 2311), wysokość przysługującego odszkodowania zmniejsza się o kwotę równą wartości drewna 23. 03. 2017 W dniu 7 lipca 2016 roku Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie o sygn. akt III CZP 33/16 o treści: „Zbycie nieruchomości, o którym mowa w art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (jedn. tekst: z 2016 r., poz. 778), nie obejmuje utraty prawa własności działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: z 2015 r., poz. 1774 ze zm.).”. Do tej pory orzecznictwo było niejednolite, jeśli chodzi o kwestię oceny, czy zdarzenie prawne inne niż czynność prawna może być objęte zakresem znaczeniowym „zbycia nieruchomości”, o którym mowa w art. 36 ust. 3 Ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako: W omawianej sprawie zdarzeniem innym niż czynność prawna była utrata prawa własności nieruchomości wydzielonej pod drogę publiczną zgodnie z art. 98 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (dalej jako: na podstawie decyzji administracyjnej. Sąd Najwyższy rozpatrywał to zagadnienie mając na względzie następujące brzmienie art. 36 ust. 3 „Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości uległa obniżeniu, a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość i nie skorzystał z praw, o których mowa w ust. 1 i 2 (art. 36 – dopisek autora), może żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości.”. W rozpoznawanej sprawie powódka twierdziła, że w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jej nieruchomości przeznaczone w planie pod drogi publiczne straciły na wartości w związku z czym na podstawie art. 36 ust. 3 może domagać się od gminy odszkodowania. Sąd Najwyższy dokonując wykładni językowej pojęcia „zbycie nieruchomości” użytego w art. 36 ust. 3 wskazał, że zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (por. Słownik języka polskiego pod. red. prof. Mieczysława Szymczaka, PWN, 1998, t. 3, s. 925), „zbyć” oznacza „sprzedać, odstąpić coś za pieniądze, pozbyć się czegoś przez sprzedaż” i przychylił się do takiego właśnie rozumienia tego terminu. Ponadto Sąd Najwyższy stwierdził, że w dniu 22 września 2004 roku użyte pierwotnie w art. 36 ust. 3 słowo „sprzedaje” zastąpiono słowem „zbywa”. Taka zmiana podyktowana była szerszym zakresem pojęcia „zbycie”, które obejmować może także nabywanie prawa użytkowania wieczystego. U ustawie nowelizującej zawarto także zmiany do które między innymi wprowadziły definicję pojęcia „zbycie nieruchomości” [por. art. 4 pkt 3b) Zdaniem Sądu Najwyższego należy przyjąć, że definicja zawarta w art. 4 pkt 3b) powinna zostać zastosowana w stosunku do uregulowań tym bardziej, iż za wykładnią zwężającą, a nie rozszerzającą, przemawia dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego, które z zakresu definicyjnego pojęcia „zbycie” wykluczało czynności prawne o charakterze darmym. Sąd Najwyższy podkreślił także, iż w związku z uchwaleniem lub zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może dojść jedynie do ograniczenia prawa własności (prawa użytkowania wieczystego) nieruchomości poprzez spadek jej wartości. Powstała w związku z tym szkoda majątkowa na podstawie art. 36 ust. 3 ulega wyrównaniu dopiero wtedy, gdy właściciel (użytkownik wieczysty) nieruchomości doprowadzi do jej zbycia, w wyniku czego otrzyma niższą cenę w stosunku do tej, jaką uzyskałby, gdyby nie doszło do uchwalenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W omawianym w uchwale Sądu Najwyższego przypadku doszło natomiast nie do ograniczenia, lecz do pozbawienia prawa własności nieruchomości na podstawie art. 98 ust. 1 W takiej sytuacji ustalenie wysokości odszkodowania następuje w trybie administracyjnym. Wobec powyższego Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, zgodnie z którym pojęcie „zbycie nieruchomości”, o którym mowa w art. 36 ust. 3 nie obejmuje utraty prawa własności działki gruntu wydzielonej pod drogę publiczną. Służebność drogi koniecznej ustanawiana jest w drodze umowy cywilno – prawnej lub w drodze sądowej za wynagrodzeniem. Na skutek ustanowienia służebności gruntowej nieruchomość obciążona traci na wartości. Wynagrodzenie dla właściciela nieruchomości obciążonej jest równe utracie wartości rynkowej tej nieruchomości.

Z tych właśnie względów, zdaniem Sądu odwoławczego, nie uwzględnienie przez Sąd Rejonowy elementu odszkodowania za utratę wartości nieruchomości w związku z posadowieniem urządzeń gazowych na nieruchomości wnioskodawczyni było prawidłowe i nie naruszało przepisów art. 305 (1) i 305(2) k.c.

Odszkodowanie obejmuje też utratę wartości pojazdu. W razie wypadku odszkodowanie nie musi obejmować jedynie kosztów naprawy pojazdu. W ramach odszkodowania poszkodowany może również uzyskać wyrównanie szkody w postaci utraty wartości samochodu powypadkowego. W przypadku, jeżeli w kolizji pojazd został uszkodzony a w następstwie ^{Wartość nieruchomości powoda zmniejszyła się względem okresu przed wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania. Spadek wartości związany jest zaś z hałasem lotniczym. Hałas jest negatywnie postrzegany przez nabywców nieruchomości. Wobec powyższego SO zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w kwocie 18.000 zł.} Pytania i odpowiedzi dotyczące operacji typu „Budowa lub modernizacja dróg lokalnych” 1. Gmina zamierza złożyć wniosek o udzielenie wsparcia na budowę/przebudowę 4 dróg. Jedna z tych dróg będzie budowana do granicy miasta. Od granicy w nieznacznej odległości (na terenie innej Gminy) jest osada, do której nie ma wybudowanej drogi. .